“聯(lián)合國(guó)海洋法公約”將海底電纜和管道銷毀罪定為刑事犯罪，并要求締約國(guó)通過國(guó)家立法對(duì)其進(jìn)行懲罰。國(guó)是國(guó)家法律合法化的一部分，有關(guān)行政法規(guī)沒有規(guī)定刑事責(zé)任的任何規(guī)定，刑法在類似指控的基礎(chǔ)上可以處罰，能夠有效地處理破壞的犯罪行為水下電纜和管道。于犯罪與銷毀電纜和海底管道的犯罪，實(shí)施國(guó)際公約和保護(hù)電纜和海底管道的義務(wù)之間存在相似之處，建議增加根據(jù)刑法破壞電纜和海底管道危害公共安全的罪行。海底電纜和管道的損壞侵權(quán)是疏忽的，并且根據(jù)主觀罪的差異設(shè)定相應(yīng)的法律懲罰。壞海底和電纜管道的罪行;國(guó)際罪行; UNC編號(hào)CLC DF01文件識(shí)別號(hào)碼“海底電纜和管道的破壞”，“海洋電纜保護(hù)巴黎公約” “作為”聯(lián)合國(guó)海洋法公約“締約國(guó)，”中華人民共和國(guó)海洋法公約“和”聯(lián)合國(guó)海洋法公約“所規(guī)管的國(guó)際海事犯罪應(yīng)當(dāng)防止這種情況發(fā)生。
　　內(nèi)法對(duì)海上國(guó)際犯罪的影響。罰款，但就中國(guó)的相關(guān)國(guó)內(nèi)立法而言，沒有相應(yīng)的犯罪，但懲罰可以通過擴(kuò)大類似指控的解釋來懲罰，這明顯違反法律的規(guī)定國(guó)際刑法。履行締約國(guó)的義務(wù)，我們應(yīng)對(duì)有關(guān)海底電纜和管道銷毀的國(guó)家立法進(jìn)行深入研究，以改進(jìn)國(guó)家立法，為預(yù)防和控制提供法律依據(jù)。壓犯罪。壞水下電纜和管道的立法概述國(guó)際立法背景科學(xué)和技術(shù)的不斷進(jìn)步使得在海床上鋪設(shè)電纜和管道成為可能。多國(guó)家已經(jīng)安裝公海上的高壓電纜可滿足石油，電力，天然氣和長(zhǎng)途通信的運(yùn)輸需求。及石油和天然氣管道。時(shí)，確定這些海底電纜和管道的法律地位以及保護(hù)海底電纜和管道的問題是不可避免的。一項(xiàng)禁止銷毀海底電纜的國(guó)際公約是1884年3月14日“巴黎公約”（巴黎公約），該公約首次確立了海底電纜的銷毀是一種可以受到刑事處罰的國(guó)際罪行。了避免戰(zhàn)爭(zhēng)造成的海底電纜損壞以及1907年10月18日戰(zhàn)爭(zhēng)造成的損害，“戰(zhàn)爭(zhēng)條例和陸地作戰(zhàn)實(shí)踐憲法”第54條規(guī)定 - 不應(yīng)該銷毀海軍陸戰(zhàn)隊(duì)員。合國(guó)于1958年舉辦了海洋法的第一次會(huì)議上簽署了“公海公約”，其最近開發(fā)的海底電纜和管道的保護(hù)的基礎(chǔ)上說，協(xié)議的，除重申根據(jù)“巴黎公約”禁止銷毀海底電纜的禁令。外，保護(hù)范圍將擴(kuò)大到涵蓋高壓電纜和海底管道。1982年“聯(lián)合國(guó)海洋法公約”基本上復(fù)制了“公海公約”的規(guī)定，并確認(rèn)銷毀海底電纜是一種國(guó)際罪行，應(yīng)予以懲罰。1996年5月15日，礦用電纜全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)了“聯(lián)合國(guó)海洋法公約”，同年7月，“公約”對(duì)中國(guó)生效。幾年國(guó)家立法的修訂，加強(qiáng)電纜和海底管線的法律保護(hù)，中國(guó)出臺(tái)和實(shí)施了一系列保護(hù)電纜是重要的法律法規(guī)海底管道。行政法領(lǐng)域，主要有關(guān)于海底電纜護(hù)套管理的規(guī)定和國(guó)務(wù)院1989年1月20日頒布的實(shí)施辦法和護(hù)套保護(hù)規(guī)定。2004年3月1日實(shí)施的海底電纜。中一些規(guī)定符合“聯(lián)合國(guó)海洋法公約”的要求，值得承認(rèn)。是，這些行政法規(guī)僅通過民事責(zé)任和行政責(zé)任為海底電纜管道提供法律保護(hù)。嚴(yán)重?fù)p壞海底電纜管道的行為不承擔(dān)刑事責(zé)任。前，中國(guó)的“刑法”條款沒有規(guī)定銷毀海底電纜和管道，但規(guī)定了破壞公共電信設(shè)施的罪行和委托對(duì)公共電信設(shè)施的疏忽損害?！靶谭ā钡?24條規(guī)定：“廣播電視設(shè)施，公共電信設(shè)施和公共安全的破壞應(yīng)處以不少于三年不少于七年的監(jiān)禁。
　　果后果嚴(yán)重，判處徒刑七年以上，并判處至少三年監(jiān)禁和至少七年監(jiān)禁。果情況相對(duì)較輕，他將被判最多三年或被刑事拘留。有些學(xué)者認(rèn)為，本條所述的兩項(xiàng)罪行并不限制公共電訊設(shè)施的范圍。沒有列舉破壞手段。似乎涵蓋了“聯(lián)合國(guó)海洋法公約”中海底電纜和管道銷毀的罪行。句話說，海底電纜和管道銷毀的肇事者可能犯了罪。壞公共電信設(shè)施或損壞。加海底電纜和管道銷毀罪的必要性是要考慮主要國(guó)家的國(guó)家法律。據(jù)國(guó)際公約直接銷毀破壞海底電纜和管道的法律是相對(duì)罕見的。多數(shù)國(guó)家都在懲罰海底電纜管道的破壞。些延伸的罪行適用于更廣泛的國(guó)家刑法刑事犯罪，不僅包括海底，還包括高空電信和地面通信等設(shè)施。如，根據(jù)1996年“瑞士刑法”第239條干擾公共服務(wù)，并根據(jù)“德國(guó)刑法”第317條擾亂電信部門。此，一些學(xué)者認(rèn)為，其原因通常是這種犯罪在司法實(shí)踐中比較少見，而且根據(jù)國(guó)際公約，擴(kuò)大對(duì)國(guó)家刑法有關(guān)規(guī)定的解釋的方法也可能會(huì)受到懲罰。犯。者認(rèn)為，需要進(jìn)一步探討這一觀點(diǎn)：一方面，故意或疏忽破壞海底電纜管道，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失并不罕見。如，在2007年，中海油危險(xiǎn)貨物碼頭的底部位于東海附近。然氣管道破裂的情況下，勝利管道，一艘石油潛艇被非法擊中，被盜等。
　　一方面，即使擴(kuò)大解釋方法，如果超出刑法規(guī)定，國(guó)內(nèi)法的巨大罪行也不能完全涵蓋這一國(guó)際罪行。果適用類比的含義，則違反了法定的犯罪原則。者認(rèn)為，從中國(guó)國(guó)情的角度出發(fā)，有必要在中國(guó)國(guó)家刑法中加入摧毀海底電纜和行為的犯罪，原因如下。一罪行與124號(hào)刑法條款有很大不同。上所述，目前，中國(guó)刑法沒有明確規(guī)定犯罪，直接權(quán)衡國(guó)際電纜銷毀罪和海底管道，但類似于“刑法”第124條規(guī)定的罪行。決有罪。交人認(rèn)為，以類似罪名懲罰海底電纜和管道的破壞是不恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)楹５纂娎|和管道的破壞是國(guó)際犯罪和犯罪的罪行中國(guó)刑法第一百二十四條是犯罪主體，犯罪客觀方面和犯罪客體。成要素不一樣。一，就犯罪目的而言，破壞公共電訊設(shè)施的罪行是通訊領(lǐng)域的公共安全，海底電纜和管道的銷毀罪是第二，就罪行的客觀方面而言，摧毀海底電纜管道的罪行表現(xiàn)為損壞或損壞。謂的損害通常是指破壞，阻礙，中斷或轉(zhuǎn)移的行為，而所謂的損害通常是指分裂，碰撞和破壞等行為。了損壞機(jī)器和設(shè)備外，破壞公共電信設(shè)施的方法還包括修改，刪除和增加對(duì)電信信息系統(tǒng)的數(shù)據(jù)和應(yīng)用。破壞海底電纜管道的情況下，這些方法不太可能存在。后，關(guān)于犯罪對(duì)象，破壞公共電信設(shè)施的罪行非常廣泛，不僅包括海底的電信設(shè)施，還包括架空線，地下線，無線等，以及破壞電纜和海底管道的罪行。

　　間僅限于海底電纜。另一個(gè)角度來看，破壞電纜和海底管道的罪行很多，并且僅限于通信電纜。們還包括石油，水，管道和高壓電纜的運(yùn)輸，以及公共電信設(shè)施的損壞。對(duì)象僅適用于通信電纜。于蓄意破壞海底管道的問題，不存在破壞公共電信設(shè)施的罪犯，不能適用“刑法”第124條。樣，對(duì)公共電信設(shè)施造成的疏忽侵權(quán)行為與破壞電纜和海底管道的罪行之間的差異也是相同的。之，海底電纜和管道銷毀罪與124條條款的犯罪之間存在聯(lián)系和區(qū)別，表明在某些情況下可以將刑法124適用于懲罰破壞海底電纜和管道。底電纜和管道的銷毀罪與“刑法”第124條的規(guī)定并不完全相同：避免遺漏和避免因電纜和管道違法行為而逃避犯罪-marins，作者建議加入我國(guó)的刑法。罪行已在該國(guó)合法化。共同犯罪中的罪刑法定原則“罰”的原則成為基本原則通常緊跟國(guó)際刑法和國(guó)家刑法，但根據(jù)國(guó)際刑法的取締和主權(quán)的限制各國(guó)，它在國(guó)際刑法中提出。完整，即沒有句子的監(jiān)管內(nèi)容。般而言，犯罪合法性原則應(yīng)該是全面的，既包括犯罪的合法權(quán)利，也包括合法的懲罰權(quán)利。際公約僅規(guī)定犯罪，但沒有相應(yīng)的處罰。如，“聯(lián)合國(guó)海洋法公約”第113條承認(rèn)將海底電纜管道銷毀為國(guó)際罪行，但要求締約國(guó)通過國(guó)家立法對(duì)其進(jìn)行管理。此，為了尊重犯罪合法性原則的原則，有必要通過國(guó)內(nèi)刑法規(guī)定的刑事制裁來彌補(bǔ)國(guó)際刑法中沒有制裁的情況。此同時(shí)，中國(guó)適用國(guó)際公約的模式是間接的，即它不直接適用國(guó)際公約，而是適用于轉(zhuǎn)換為國(guó)內(nèi)法，滿足這個(gè)客觀需要。上活動(dòng)的發(fā)展和使用的密度和規(guī)模正在增加，導(dǎo)致水下管道和海底管道與其他海洋開發(fā)和利用活動(dòng)之間的矛盾和爭(zhēng)端增加。
　　領(lǐng)海洋空間。底電纜和管道遭到破壞。1995年以來，惠州油田的海底管道被漁船扯下。江在中國(guó)東海平湖的拖網(wǎng)漁船和石油和天然氣管道摧毀了西江的海底管道。態(tài)環(huán)境嚴(yán)重影響了海洋漁業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。2010年7月26日，當(dāng)兩個(gè)鋼去殼的漁船在位于望道，長(zhǎng)島，在煙臺(tái)，在Qiuchanghai電纜水域縣奠定了1海里東北沉船區(qū)域被拖走長(zhǎng)島遭到破壞，導(dǎo)致煙臺(tái)島停電。底電纜斷裂造成長(zhǎng)島損失巨大，電纜維修費(fèi)用約350萬元。些案件的后果不僅僅是巨大的經(jīng)濟(jì)損失，而且管道在海洋環(huán)境中破裂造成的破壞也是無法估量的。中國(guó)，由于刑法沒有規(guī)定海底電纜和管道的銷毀罪，受害方只能提起民事賠償損失，但民事責(zé)任不足以防止電纜遭到破壞。海底管道以及破壞海底電纜管道。件不時(shí)發(fā)生。于破壞海底和海洋環(huán)境中公共安全的海床和電纜管道造成的嚴(yán)重社會(huì)損害，有必要僅使用海員的職能將這些行為定為刑事處罰。止和處罰，去除水下電纜。道的行為。壞海底和電纜管道以破壞海底電纜和管道的法案是刑法。決了破壞電纜和海底管道的問題后，下一個(gè)問題是必須犯下這種罪行?！靶谭ǖ洹钡牧?chǎng)中，是否在關(guān)于危害公共安全罪的一章或關(guān)于國(guó)際罪行的單獨(dú)章節(jié)中作了規(guī)定？這一罪行的特點(diǎn)與國(guó)家罪行有很大不同。際罪行應(yīng)在中國(guó)刑法中規(guī)定。際上，鑒于國(guó)際罪行的相對(duì)獨(dú)立性以及國(guó)際刑法與國(guó)家刑法之間的聯(lián)系，國(guó)際罪犯可以在刑法特別規(guī)則中加以規(guī)定。有相關(guān)的立法例子可供參考。如，俄羅斯聯(lián)邦“刑法”確立了一系列破壞人類和平與安全的罪行，并將危害人權(quán)和經(jīng)濟(jì)犯罪的罪行并列?！鞍拈T刑法典”載有關(guān)于危害和平罪和侵犯人權(quán)行為的特殊規(guī)定，作為國(guó)際罪行的一部分。述立法使我們了解國(guó)際罪行的國(guó)有化，即為了規(guī)定國(guó)際罪行而設(shè)立一個(gè)單獨(dú)的章節(jié)。二，海底電纜和管道的破壞罪是一種國(guó)際罪行。者認(rèn)為，在危害公共安全罪的情況下，這種犯罪更為合適。因是：海底電纜和管道，包括位于大陸架內(nèi)外的電纜和管道，以及海底電纜和管道下架的破壞是根據(jù)中國(guó)刑法應(yīng)受懲處的國(guó)際罪行。壞大陸架的水下電纜和管道是國(guó)家罪行。于中國(guó)大量電纜和海底管道遭到破壞，有關(guān)方面造成了相當(dāng)大的經(jīng)濟(jì)損失，危及海上公共秩序，民事責(zé)任調(diào)查無法有效防范這種行為，有必要預(yù)測(cè)刑法中的犯罪。此，提交人認(rèn)為，在刑法中增加了銷毀電纜和海底管道的罪行。際罪行和國(guó)家罪行，即中國(guó)刑法所增加的海底電纜和管道遭到破壞的罪行，不僅是國(guó)際罪行，也不適宜在國(guó)際罪行這一章中，因?yàn)樗＜昂Ｉ系墓舶踩?，在罪的這一章更為恰當(dāng)。次，海底電纜和管道的侵犯是為了海上公共安全，是危害公共安全的罪行。刑事立法方面，將中國(guó)刑法章節(jié)分開的刑罰制度并不擁擠，而是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)組織，也就是說中國(guó)刑法中的犯罪標(biāo)準(zhǔn)分類是違法行為。事犯罪。一類型的對(duì)象，同一章的所有犯罪都被同一類型的對(duì)象所侵犯。毀海底電纜和管道的罪行阻礙了國(guó)際通信，電力，天然氣，石油和其他能源的輸送，造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，海洋環(huán)境環(huán)境與海上公共安全違法行為犯罪判定當(dāng)前中國(guó)刑法在犯罪領(lǐng)域采取以下立法手段：第一，一些犯罪只是過失犯罪;故意只犯罪;第三，犯罪。缺點(diǎn)和蓄意的罪惡形式。理這種刑法的方法有兩種：一種是“一分為二”，即根據(jù)罪的形式，兩種罪行分為同一種性質(zhì)。如，“刑法”第124條分為兩種罪行：故意和疏忽，破壞公共電信設(shè)施和疏忽破壞公共電信設(shè)施。
　　二種治療方法是“合并在一起”，這意味著它在文章中既不是有意的也不是有缺陷的。些學(xué)者稱這是一個(gè)復(fù)合罪，并認(rèn)為采用這種立法技術(shù)的主要原因是這些罪行的意圖基本上是故意間接的，主觀惡意的差異與那個(gè)不同。忽，特別是過度自信。大，因此可以適用相同的法律懲罰，在文章中結(jié)合兩種不同形式的罪。如，“刑法”第135條意義上的重大職業(yè)安全事故罪，第142條意義上的制造和銷售不合格藥品的罪行，以及事故罪第137條意義上的工程安全。么如何處理電纜和海底管道銷毀罪的立法？根據(jù)主觀差異制造犯罪或制造兩種犯罪更好嗎？在國(guó)際刑法中破壞水下電纜和運(yùn)河的罪行包括主觀上的故意，包括過錯(cuò)。使在這種情況下，作者認(rèn)為在立法中采用復(fù)合形式是不合適的，而是“將其分成兩部分”，也就是說，根據(jù)不同的主觀要素，破壞海底電纜，管道以及海底電纜和管道損壞的罪行。因如下：第一，海底電纜和管道的銷毀罪不具有綜合犯罪的特點(diǎn)，在立法中采取一種復(fù)合犯罪是不恰當(dāng)?shù)摹?jù)復(fù)合罪理論，復(fù)合犯罪具有以下特點(diǎn)：第一，犯罪類型屬于結(jié)果。句話說，犯罪主體的行為“導(dǎo)致公共利益，國(guó)家和公眾的重大損失”，“導(dǎo)致重大事故或有其他嚴(yán)重后果”，或“導(dǎo)致嚴(yán)重事故”或“造成重大損失”后果是構(gòu)成要素的罪行。次，犯罪主體主要是特殊主體。句話說，它是具有某些專業(yè)技能，職業(yè)或具體職責(zé)的人。三，犯罪的犯罪形式是間接意圖和疏忽的結(jié)合。合罪的重要性在于，只要司法實(shí)踐中有確鑿證據(jù)證明犯罪者不是直接故意的，就可能加重犯罪，這對(duì)改善犯罪有積極作用。件處理的效率和減輕司法機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任。四，法律判決有幾個(gè)等級(jí)。毀電纜和海底管道的罪行不是犯罪，而是一種危險(xiǎn)的犯罪行為：其邪惡行為包括故意和疏忽，包括故意間接意圖和直接意圖;這一罪行的主題是一般性主題而非特殊主題。此，復(fù)合罪理論不適用于海底電纜和導(dǎo)管的破壞罪。立法中采用二合一模式是不合適的。次，根據(jù)主觀罪的差異，建立兩種犯罪更為科學(xué)合理。國(guó)刑法的憲法刑法理論采用了主觀性和客觀性統(tǒng)一的四個(gè)基本原則：它認(rèn)為罪不僅是句子的主觀要素，而且也是對(duì)量刑有重大影響?！靶谭倓t”規(guī)定了兩種罪：一種是故意的，一種是直接的，另一種是間接的：第二種是疏忽，包括疏忽和過度自信。常常反映犯罪者的主觀惡性，從而影響犯罪的社會(huì)危害性。意是一種心理態(tài)度，知道該怎么做。忽是缺乏必要的照顧和關(guān)注的結(jié)果。此，故意惡性程度比忽視更重要。我國(guó)實(shí)施的刑事處罰比疏忽更為嚴(yán)厲，即對(duì)故意犯罪的法律處罰大于疏忽罪。后，根據(jù)有罪和適應(yīng)原則，將水下電纜和管道的破壞罪分為主觀罪。壞海底電纜，管道及其斷層，電纜和海底管道損壞的罪行將被劃分，不同的法律制裁似乎更科學(xué)，更合理。當(dāng)注意的是，如果國(guó)際刑事法的目的是破壞電纜和海底管道應(yīng)急蓋，非自愿過失或沒有的情況下，不構(gòu)成電纜和管道的破壞罪潛艇。在中國(guó)刑法的一般規(guī)定中是合理的。防，緊急保險(xiǎn)，不可抗力和事故等相關(guān)條款無需在刑法中另行規(guī)定。律規(guī)定的制裁是按照上述方式設(shè)想的：蓄意和疏忽破壞水下電纜和行為的罪行有不同的主觀惡意，處罰應(yīng)有所不同。是故意比疏忽更重要，這是我們?cè)O(shè)計(jì)海底電纜，管道和故障破壞以及電纜和管道損壞的罪行的起點(diǎn)潛艇。目前審判與海底電纜和管道有關(guān)的犯罪的情況下，司法實(shí)踐的基礎(chǔ)是破壞公共電信設(shè)施的罪行以及對(duì)公共電信設(shè)施造成的損害，作者描述了破壞公共電信設(shè)施和損害的罪行。公共電信服務(wù)犯罪的處罰包括破壞海底電纜和管道以及破壞海底電纜和潛艇;在疏忽的情況下，只有嚴(yán)重的后果才構(gòu)成犯罪。罪的起點(diǎn)必須小于故意犯罪，后果嚴(yán)重，監(jiān)禁刑期必須為三年以上七年以下。之，這項(xiàng)規(guī)定可以設(shè)計(jì)為：損壞水下電纜和管道，危及海上公共安全。高可判處三年監(jiān)禁和最多七年監(jiān)禁。;犯有過失罪的人將被判處不少于三年但不超過七年的監(jiān)禁，如果情節(jié)不太嚴(yán)重，將被判處監(jiān)禁。多三年或監(jiān)禁。編：舒勝
　　本文轉(zhuǎn)載自
　　電纜價(jià)格 http://jslianhai.cn