拯救傷員，幫助傷員是中華民族的美好傳統(tǒng)。是，如果獲救者在其犯罪活動過程中被殺害，而他的同伴未能及時實施救助以使被救人員死亡，被救助人的權利是否應受法律保護？同伴應該對賠償負責嗎？黃春年，當河南省文縣梵天市的農民李天正即將出門時，家里的電話突然砰地一聲響起，回答對方是縣。志強，趙縣的好朋友。過短暫的電話交談后，李陽陽趕緊帶著電動車去看鄭志強，但就這樣，二十多歲的李陽陽就像一個人，礦用電纜他從未出現過。曉光的父母急切地想要看他們的兒子幾天。們發(fā)現與兒子李陽光的最后一次電話是鄭志強。以他們撥打鄭志強的電話，急切地想找到兒子的位置。不希望鄭志強說他不知道李陽光在哪里。到兒子神秘失蹤，李陽陽的父母別無選擇，只能將案件報告給當地的公安機關。布后的第四天，礦用電纜河南省孟州市附近的警察局宣布了一輛電動車的消息，該電動車被懷疑是李新當天駕駛的電動車。
　　到這個電話后，李陽陽的父母趕到了這個事件。細辨認后，他們確定扔在地上的電動車是兒子李孫駕駛的電動車。后，警方以電動車為中心，擴大了周邊搜索的范圍，但沒有找到有效的線索。二天，李陽陽的父母沒有放棄，回到這里。們發(fā)現，離電動車大約20米的地方有一個廢棄的機房，機門從外面插上了東西。們強行打開發(fā)動機室，但它是空的。陽陽的父親不經意地瞥了一眼機器，卻出乎意料地發(fā)現一只鞋漂浮在井水上。人震驚的是，李陽陽的父母再次去了警察局。短時間內，警察和警察和消防員趕到現場。實上，消防員和士兵已經在水中恢復了一具男性身體。體恢復后，李陽陽的父母淚流滿面。為他們身著身體，他們一眼就認出來，那是兒子李陽光。上述事實的基礎上，警方迅速逮捕了鄭志強。經過警方的仔細詢問后，這個人生的案例終于浮出水面。實證明，李陽陽和鄭志強是比較好的朋友，雙方都喜歡上網。2010年9月11日，兩人相遇上網，但他們手中沒有錢。過簡短的討論，他們決定開一輛電動汽車到孟州市南莊鎮(zhèn)玉米田的機房。

　　
　　于潛水泵線的外部被截斷，突入井內的電線仍然完好無損，李陽陽與鄭志強談判取下井下電線讓鄭志強投降到玉米地去釋風。分鐘后，鄭志強沒有從李陽光那里得到消息，他走進機房，發(fā)現李陽陽落入井中。于擔心這起事件，李陽陽沒有發(fā)出警報，也沒有向村民求助，他關上機房門，迅速離開了房屋。
　　了解了所有這些事實后，李陽陽的父母要求對鄭志強過失死刑的刑事責任進行調查。而，警方認為，當鄭志強進入機房時，李陽陽落入井中并死亡，鄭志強沒有追究小李的故意或疏忽致死。罪但鄭志強的盜竊行為違反了“治安管理處罰法”的規(guī)定，警方對拘留和罰款實施了行政處罰。害者的父母：小偷起訴“違反義務”是他年幼的兒子突然去世，這使得李善年的父親李鳳強和他的母親張玉賢非常傷心。至更令人傷心的是，在鄭志強被捕并離開看守所之后，他不僅沒有面對李陽陽父母的“信任”，而且他也沒有“援助行動”。與律師協(xié)商后，李鳳強和張玉賢接受了申訴人的身份和身體傷害賠償，結果書面投訴。慰金總計97，500元。受此案后，河南省溫縣人民法院于2011年6月23日舉行公開聽證會。
　　法庭上，被告與被告就是否進行了激烈辯論。該支付還是不支付。訴人李鳳強和張玉賢說，當李陽陽去世時，被告人鄭志強被迫接受臨時援助。應該一直在積極地救他。而，鄭繼續(xù)前進并插入井的門讓李陽光死亡。我們問鄭志強時，鄭志強也否認與李陽陽在一起。志強的行為是遵守導致李陽光死亡的救援義務，給我們造成了很大的傷害。此，我們必須負責并賠償損失。回應原告的訴訟請求時，被告鄭志強聲稱盜竊李陽光是違法的，不應受法律保護。沒有盜竊的情況下，不會得到任何結果。外，根據公安機關的證詞，確認飛行中存在特定的分工，井水簡單，水井中有8根水管，對我來說很難。重要的是，李陽陽從井里掉下來后并沒有尋求幫助。外，在我發(fā)現李陽光從井中掉落后，無法避免死亡。此，我認為我沒有過錯，我沒有法律義務來實施援助。這方面，原告律師李鳳強和張玉賢認為，至少被告鄭志強有道義上的義務去幫助，因為看到死亡在道德上是無法容忍的。
　　果李陽陽被殺，被告可以拉一手愛心，就不會殺死李陽光。使走私線程涉及非法利益，雙方也將分享利益，并且不會保護非法利益。方都應該受到處罰，但就個人權利而言，它們應該是平等的，被告應該承擔積極的救助義務。告的律師鄭志強認為，鄭志強與李陽陽之間的行為是一種普遍的非法利益。行為是非法的，損害社會和法律，不受法律保護。
　　于案件的復雜性，主審法官在轉介后根據法律進行了調解，但雙方的意見截然不同，法官必須宣布學院將決定采取培訓結束后的決定。院判決賠償金應在死后予以賠償。011年9月，河南省溫縣人民法院宣布了對這一荒謬爭議的裁決結果。害。判決書中，法院裁定，如果發(fā)生生命權糾紛，被告鄭志強在死者李陽陽落入井中時應承擔民事責任。然被告鄭志強和已故李陽陽從事非法活動，但應受適用法律的制裁。是，在人身傷害賠償的情況下，應根據適用的民法處理。故的李陽光和被告人鄭志強根據他們的共同愿望從事非法活動并處于特定的環(huán)境中：其中一人處于危險境地，另一方應該能夠帶他幫助他的手段。善明知道該行為是非法和危險的，并且他繼續(xù)從事非法活動，他應該承擔主要責任，即對自己的死亡負有責任，以及被告。之，法院認定被告人鄭志強賠償原告的死亡撫恤金和殯葬費共計2萬元。
　　然這種奇怪的個人損害賠償案已經結束，但法官之間已經形成了不同的意見。些法官認為，當他們一起外出時，無論他們做什么，當一方受到威脅時，另一方有義務迅速提供幫助，所謂的生命權是最重要的。這種情況下，即使鄭志強沒有能力提供幫助，他也不應該插上門前進，而必須積極尋求幫助并尋求幫助。這個角度來看，鄭志強應該承擔一定的責任。是，一些法官認為責任的負擔是合法的，違法行為不受法律保護。
　　陽陽和鄭志強同意偷竊，從事這項行為是違法的。外，他們都是成年人，知道他們在做什么。們不得支持李陽陽父母的要求。律專家指出，溫縣法院已根據有關民法處理此案，不僅澄清了鄭志強和已故李陽陽的責任，而且還敲響了警鐘。
　　敗，以及對類似案件的提及。多判斷！我希望這個案例能給讀者帶來有益的啟發(fā)！出版社：董曉菊dxj502@163.com
　　本文轉載自
　　電纜價格 http://jslianhai.cn