對于非法占有財產(chǎn)，行為人竊取了所使用的通信電纜，不能將其視為破壞公共電信設(shè)施的罪行。確定破壞公共電信設(shè)施的罪行，礦用電纜必須造成一些損害。[關(guān)鍵詞]公共安全風險，盜竊，破壞公共電信設(shè)備，竊取通信電纜是對公共電信設(shè)施的盜竊還是破壞？在最高人民法院第12條（1）規(guī)定“有關(guān)法律的具體應(yīng)用進行盜竊若干問題的解釋”：“（1）廣播電視設(shè)備和電信設(shè)備機票公眾并不重要，但危害公共安全罪，被定罪，并根據(jù)刑法第146條處罰，廣播電視設(shè)施的盜竊，公用電信設(shè)施也涉及盜竊和壞的廣播電視設(shè)施和公共電信罪，應(yīng)受處罰的犯罪行為。據(jù)該解釋，通信電纜被盜似乎是一個重罪定罪或違反公共電信設(shè)施。實踐中，傳統(tǒng)觀點認為只要破壞通信使用是故意搞的，它構(gòu)成了破壞公共電信設(shè)施的罪行。于公共電信設(shè)施的盜竊和破壞與起點不同，因此無意的應(yīng)用實際上會導致影響法律嚴重性的法律不一致。者試圖分析兩種罪行之間的差異以及案件應(yīng)該如何確定。
　　談一些個人意見。營范圍：凌晨3點于2007年9月10日，張被告和聞侔密謀后，他們把大剪刀和菜刀在利西村果園果園，在城市的華東，廣州市花都區(qū)。斷使用的電纜并使用100米（價值4186元人民幣），這導致超過150個電話中斷14小時。9月17日凌晨3點，被告張和文再次將上述工具帶到上述地點，飛行80米電纜（價值3349元人民幣），造成150多名用戶手機。話被打斷了14個小時。審判期間，對被告人張某和溫家寶的罪行構(gòu)成了兩種不同的看法。一種觀點認為，張和溫的行為構(gòu)成了破壞公共電信設(shè)施的罪行。

　　原因是公共電信設(shè)施的破壞是指故意破壞所使用的公共電信設(shè)施并危害公共安全的行為。事犯罪是為了公共安全的通訊。涉及所使用的公共電信服務(wù)，包括公共電信交換中心，諸如架空線，地下線，無線通信網(wǎng)絡(luò)，移動通信基站等的通信線路。觀地說，它體現(xiàn)在有損公共電信設(shè)施和公共安全的行為的實施上。是一種犯罪，只要實現(xiàn)公共電信設(shè)施的客觀破壞并足以危害公共安全，無論其是否具有嚴重后果。

　　這種情況下，張和Wenmou貪婪的緣故，已經(jīng)劫持180米使用的公眾通信電纜，造成通信中斷超過300個電話14小時，其中有嚴重影響安全市民。信用戶的正常生活，工作和生產(chǎn)破壞了公共電信設(shè)施的正常運作和社會秩序的穩(wěn)定性，因此他們的行為構(gòu)成了破壞公共電信設(shè)施的罪行。二種意見是，被告人張某和溫某的行為構(gòu)成搶劫罪。原因是公共電信設(shè)施的破壞是指故意破壞所使用的公共電信設(shè)施并危害公共安全的行為。破壞的各種方法，如電線桿和管的拆除或公共電信設(shè)施重要的部件，電信設(shè)備拆除，切割破壞和斷開電纜（光學的），破壞（漏洞）和故意違反電信服務(wù)法規(guī)，使通信變得不可能。刪除，修改和增加在電信網(wǎng)絡(luò)計算機系統(tǒng)中存儲，處理或傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序。這種情況下，被告張某曾用主觀上非法占有，并客觀地實施了秘密竊取公私財物的，這也導致了通信電路中斷，但他的目標是偷電纜溝通而不是破壞它。者，如果不是為了非法占有而獲得某些經(jīng)濟利益的破壞，不符合上述解釋的“公安危險”條件，因此不構(gòu)成破壞罪公共電信設(shè)施。竊罪是為了非法占有而秘密盜竊大量公共和私人財產(chǎn)或盜竊。
　　這起案件中，張某和溫某偷偷竊取公共財產(chǎn)以獲取利潤并反復破解通信電纜，價值7535元。額很高。據(jù)刑法，他的行為必須被視為盜竊罪。交人同意第二種觀點認為，盜竊通信電纜應(yīng)首先被認定為盜竊罪，首先是：判決和量刑有新的標準。壞公共電信設(shè)施。壞公共電信設(shè)施的罪行是指故意破壞公共通信設(shè)施和危害公共安全的行為。
　　實踐中，只要傳統(tǒng)的概念和做法是故意破壞所使用的通信手段，它們就是犯罪。而，最高人民法院的關(guān)于法律在刑事案件中涉及的公共電信設(shè)施的破壞，具體應(yīng)用法律若干問題的生效11 2005年1月的解釋，違反了傳統(tǒng)觀念和”解釋“澄清了負責公共電信設(shè)施犯罪的司法機關(guān)的審判。法問題，定罪標準和定罪問題。

　　解釋清楚地表明使用截斷的通信線路，通信設(shè)備的惡化，刪除，修改和添加在信息系統(tǒng)中存儲，處理或傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序。意破壞所使用的公共電信設(shè)施的電信網(wǎng)絡(luò)使用以下五種情況。據(jù)“刑法”第124條的規(guī)定，其中一項名為“危害公共安全”的行為，根據(jù)第124（1）條，可處以破壞公共電信設(shè)施的罪行。法典：（1）火災，警察，醫(yī)療急救，交通事故報警，救災，緊急情況，防洪等中斷通訊或嚴重障礙，從而推遲救援，治療，救災，搶救等，造成一人死亡，重傷超過三人或財產(chǎn)損失30多萬元; （2）要求超過2，000名10，000以下的用戶中斷通話超過一小時或超過10，000次中斷通話不到一小時; （3）在本地網(wǎng)絡(luò)中，網(wǎng)絡(luò)阻塞或關(guān)口局之間的充分溝通，將被中斷的一些辦公室或所有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)將低于50會中斷，不到兩小時，受影響000（家庭×小時）; （d）網(wǎng)絡(luò)間通信的嚴重障礙，每天不超過12小時，共超過兩小時;（e）其他情況危害公共安全。

　　般而言，只要造成真正的風險，違反公共安全的行為就是危險的，不需要真正的傷害。是，該解釋不同于“刑法”第126條和“刑法”關(guān)于危害公共安全罪的其他條款所載的說明，即其他條款包括表達“對公共安全有害并且沒有造成嚴重后果”。是，“刑法”第124條只有“對公共安全有害”的表述，沒有“沒有造成嚴重后果”的規(guī)定，從而確定了犯罪的內(nèi)容。壞公共電信設(shè)施和其他危害公共安全的罪行。種組成元素區(qū)分的理論抽象危險的罪犯特定危險的罪犯，并應(yīng)用到實踐，明確規(guī)定若干具體實際危害后果作為犯罪的要素之一，使司法實踐中，刑事案件公共電信設(shè)施的破壞提高了具體的可操作性。據(jù)解釋的規(guī)定，可以看出被告的行為具有危害公共安全的屬性，但這不足以破壞建立公共電信設(shè)施的條件。壞公共電信設(shè)施是危害公共安全的罪行。會更偏見，懲罰更重。
　　“解釋”的水平相對較高。
　　這種情況下，被告破壞公用電信設(shè)施，破壞用戶之間的電話溝通和危及一些用戶的安全，反而造成被告中斷的數(shù)量遠低于該規(guī)定解釋的第1.2條）?！俺^2，000個用戶的通信中斷超過一個小時或者在不到一個小時的時間內(nèi)中斷超過10，000個用戶的通信的標準。與此同時，被告造成通信的給最終用戶的中斷或段落的后果（1）的解釋的，第3規(guī)定）和4條）的解釋。此，情況和標準，被告竊取所使用的通信電纜不符合侵犯公共電信設(shè)施罪的憲法標準，不符合其要求。法;因此，無法確定傷害公共電訊裝置的罪行。
　　次，被告的非法本身和實施公共和私人財產(chǎn)的客觀秘密竊取的主觀目的，但電纜線，張某和Wenmou偷用通信電纜，發(fā)電超過300戶。信用戶的通信中斷，這損害了電信用戶的公共安全。此同時，他的行為侵犯了公共電信設(shè)施的盜竊和破壞。謂的犯罪行為是指為實施犯罪而將犯罪行為或犯罪結(jié)果用于其他犯罪的犯罪形式。為這種情況下的被告，主觀上，我想賣掉被盜的電纜來賣錢。于非法占有的目的，我使用了竊取秘密的??手段，但被盜的電纜是使用的通信電纜。和文某也知道他們使用的是通信電纜，但是他們有機會不被發(fā)現(xiàn)。據(jù)主觀和客觀的連貫原則，懲罰和懲罰盜竊更符合被告人的罪行。2005年1月11日以來，最高人民法院對影響公共電信設(shè)施的刑事案件中具體適用法律的幾個問題的解釋已經(jīng)實施，但在司法實踐中卻沒有嚴格按照解釋的規(guī)定執(zhí)行。執(zhí)法的具體案件，兇手是懲罰犯罪的公用電信設(shè)施的破壞和法律的嚴重程度，嚴重影響財產(chǎn)犯罪的故意破壞的譴責。的司法不公正。此，司法部門應(yīng)協(xié)調(diào)執(zhí)法規(guī)模，相關(guān)服務(wù)應(yīng)加強執(zhí)法控制，以澄清犯罪與非犯罪，犯罪和輕罪之間的界限。確定懲罰罪，有效保障刑法打擊犯罪，保護人口。色的有機統(tǒng)一致力于產(chǎn)生最佳的法律和社會影響。[作者]廣州市花都區(qū)人民檢察院馬玲。
　　本文轉(zhuǎn)載自
　　電纜價格jslianhai.cn